(Traduction par mes soins (donc mal...???) pour les non-anglo... phones, philes...)

Au rédacteur,

Je voudrais répondre à cet article dans le dernier "Notherner" sur le Sommet des jeunes GLBTQ.

Je dois dire que je me sens extrêmement insulté par l'ignorance exprimée en son sein. Tout d'abord, il n'y a aucune preuve scientifique selon laquelle le fait d'être gay serait un choix.

C'est quelque chose qu'on découvre tout simplement sur soi-même au fil du temps, tout comme l'hétérosexualité.

Mon expérience personnelle comme homme gay résonne assurément avec ces conclusions.

À aucun moment dans ma vie me suis-je réveillé en me disant : «Gee! Il serait vraiment très amusant de faire l'objet de discrimination et d'être épinglé dans les éditoriaux par des personnes qui ne me connaissent même pas, me mettre en danger de violence et peut-être même être assassiné. Oui! Ce serait un merveilleux changement. "

Personne ne fait ça.

Tout ce que je pouvais faire était de mettre un nom dessus, l'accepter, et apprendre à vivre ma vie avec l'homosexualité comme une partie intégrante de celle-ci.

En outre, je ne comprends pas le terme "mode de vie." Quel est le mode de vie gay?

Je connais de nombreux homosexuels et nous avons tous des modes de vie différents.

J'ai moi-même probablement plus en commun avec l'hétéro moyen qu'avec le milieu festif des hommes gay.

Tous les gens sont différents et vivre différemment.

Honnêtement, je veux la même chose que beaucoup de gens veulent : un bon travail, un monde en paix pour élever un enfant, de la spiritualité, quelqu'un avec qui vieillir ... même un chien dans le jardin...

Je tiens simplement à vieillir avec un autre homme.

Aussi, l'affirmation de l'auteur qu'aucun espace sûr n'est nécessaire pour la jeunesse GLBT est juste hors de propos et erronée.

Des études montrent que de nombreux jeunes gay, en particulier dans les écoles secondaires, sont soumis à un traitement que personne ne devrait recevoir.

Ils n'ont pas d'espace pour se réconcilier avec ce qu'ils sont, pour se sentir en sécurité.

D'où la nécessité du Youth Summit.

C'est un jour où ils peuvent se sentir en sécurité dans leur propre peau, sans masques et sans crainte.

Je suis d'accord avec M. Grooms qu'un tel espace ne devrait pas, dans un monde idéal, être nécessaire. Mais ce n'est pas un monde idéal, et il est désespérément nécessaire.

Enfin, je suis pas au courant que M. Grooms ait été forcé à participer à ce Youth Summit, et de passer la journée avec des homosexuels dont il semble convaincu qu'ils "n'ont que ce qu'ils méritent" dans la vie quotidienne.

A ma connaissance, personne n'est obligé d'y être présent. S'il n'aime pas le Sommet, il peut "choisir" de ne pas y aller.

Sinon, je suggère qu'il y fasse de réelles recherches sur ce qu'est qu'être gay.

Doug Meredith

(GLBT = Gay Lesbian Bi Trans)
_______________________________________________________________________________

Désolée, ya (encore) un léger souci d'affichage des photos et images...

INDEPENDANT DE MA VOLONTE...

________________________________________________________________________________

5 ans !!!

_______________________________________________________________________________

C'est beau, le travail... ;-) QUAND C'EST FINI!!!!!

___________________________________________________________________________

Dans la peinture...

Rouge...

Blanche...

Partout partout...

Même sur moi... (C'est d'ailleurs là qu'il doit y en avoir le plus... !!!)

________________________________________________________________________________

C'est celui qui ne boit pas!!!!! :-)

Eh oui...

ça y est !

MON tout premier contrôle hier soir (enfin, minuit...) en rentrant de l'anniv de Suzy...
(Douze ans de permis, des milliers de kilomètres parcourus nuit et jour seule ou leçon avec des élèves et UN SEUL CONTRÔLE !!!! )

"Gendarmerie Nationale bonsoir... Vous coupez le moteur s'il vous plait..."
Ah oui... Je le savais, le coup du moteur... J'ai juste oublié... En plus, sans rire, il fait noir grave et on voit que dalle... alors déjà que j'ai failli faire un strike avec tes collègues attroupés là en vrac sur le parking...

Wouai, ai même soufflé dans le ballon mdr...
Deux fois, même ! (une fois alcooltest et une fois éthylotest parce que l'gendarme y voyait pas bien la couleur... :-@ )

Mais c'est qu'il pensait m'apprendre la couleur de mon permis, Môssieu l'gendarme, voyant que je le trouvais pas dans mon B***** de papiers dans mon porte-feuilles... "C'est rose" (Nan, sans rire???? J'aurais pas crû... Moi, je le voyais plutôt vert à paillettes. Ils manquent cruellement d'originalité à la Préfecture, dans les couleurs de papier...)

"Vous avez consommé de l'alcool?"
Ben... Euh... C'est une question piège??? Let me think...
- "ça dépend... Pourquoi?"................................................................... réponse A
- "Non, pas encore mais on peut aller prendre un verre ensemble? "....... réponse B
- "Oui un peu mais t'inquiète, je gère... "............................................... réponse C

Mmmmm... Ben... "Oui un peu"
"Ya longtemps?"
(Oulalalalalalalalala... Il va me trucider le Môssieu de bleu marine et jaune fluo, avec tous ses potes martiens ??)

Euh...

Euh... Pfff... C'que j'en sais moi...

"Une heure?"

Récapitulons très très vite... Mettons, un gobelet de punch plein de rhum méga-fort et un gobelet de rosé ! Aïe ! (Et n'oublie pas de souffler sinon il va te taper avec son bâton...)

Euh...

Je souffle... Ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff!

En plus il voit pas bien la couleur... (rappel pour les novices : Le réactif chimique reste jaune : négatif donc c'est bon, le réactif chimique passe au vert, positif donc pas bon du tout...)

Euh...

En fait, maintenant que j'y pense..., le gobelet de punch plein de rhum méga-fort j'en ai bu même pas la moitié. Même pas le tiers en fait (trop fort pour mon estomac vide, la tête me tournait déjà et les jambes partaient en limonade)... et le gobelet de rosé, j'ai subrepticement échangé le mien (plein) avec celui d'Anelise (à moitié vide... ou à moitié plein...)

Et en plus ça fait bien une heure et demie déjà... Euh... Sachant qu'on élimine 0,15g par heure... euh... euh...

Bon, m'faut soufflez dans l'éthylomètre... (Ferai mes calculs après !)

Eh ben tout bon ! O,OOmg/L d'air expiré... NA!!!! :-)

CELUI QUI CONDUIT, C'EST CELUI QUI NE BOIT PAS !!!!!!

___________________________________________________________________________

Il paraît que c'est tout moi !!! ;-) Hein La Castille?

Et ben pour une fois qu'on me le dit, ça me fait bien plaisir... Merci La Castille! :-)

(Wouai, t'as raison d'abord ! Na! TOI tu me connaissais petite alors tu sais! NA ! )

_____________________________________________________________________________

(par Christian Michel )

Quand une législation manifeste ses effets pervers, les hommes de l’État ne font pas ce qui serait logique: l’abolir. Ils ajoutent au contraire une nouvelle couche de lois aux contradictions de la première. Un bon exemple nous a été donné récemment en France avec l’introduction du PACS, le Pacte civil de solidarité. Cette excroissance juridique a reçu une volée de critiques, mais ses détracteurs se sont trompés de cible. Ce n’est pas la loi sur le PACS qu’il fallait dénoncer, mais toute la législation sur le mariage.

________________________________________________________________________________

(par Christian Michel )

Si l’archaïque Code Civil n’existait pas, il n’y aurait pas besoin d’une loi pour le corriger, et les adversaires du PACS seraient satisfaits. Ses partisans aussi, car chacun serait alors libre de choisir avec son partenaire le cadre juridique de leur vie commune.

Supprimer la législation sur le mariage ne veut pas dire liquider l’institution du mariage. Loin de là. De tous temps, les êtres humains ont sacralisé les serments d’amour, et l’immense majorité de ceux qui s’aiment souhaiteront toujours prendre la société à témoin de leur engagement. Toujours soucieux de faire briller leur pouvoir en administrant la pompe des cérémonies, les hommes de l’État laïc ont simplement récupéré à leur profit l’administration des mariages autrefois dévolue aux prêtres.

________________________________________________________________________________

(par Christian Michel )

Comment se pratique le mariage dans une société d’hommes libres? Les adultes ne s’y déchargent pas sur les hommes de l’État du soin de régler leur vie privée. Les futurs conjoints établissent tout seuls comme des grands les règles de leur union: ils décident si elle doit être à vie ou pour un temps limité, comment ils partageront les tâches domestiques et les revenus financiers, comment ils vivront la fidélité et les relations avec les tiers, quelle éducation donner à leurs enfants, et ils prévoient les dispositions à prendre en fin de contrat, que ce soit à la suite d’un décès, d’une dénonciation unilatérale ou d’un commun accord.

La sagesse reconnue de certaines clauses adoptées par d’autres couples, le conseil des proches ou d’un juriste, aident les candidats à la vie commune à se donner de bonnes lois. Ils pourront toujours renégocier les termes de leur union (ce que ne permet pas le rigide Code Civil), mais si l’un d’entre eux se plaint que le contrat est violé, il appartient aux juges (ou aux arbitres, si les parties ont préféré s’en remettre à la décision de parents ou d’amis de confiance) de considérer les termes de l’accord et de trancher. Ah, bien sûr, peu importe que de tels pactes soient entre deux ou plusieurs personnes du même sexe ou de sexe opposé.

Si les fiancés appartiennent à une église instituée, leur démarche est plus facile. Les ministres du culte tiennent à leur disposition des contrats-type, auxquels les fiancés peuvent apporter des aménagements particuliers sans altérer l’essentiel. Ainsi, les contrats de mariage de l’église catholique prévoient l’indissolubilité et ceux des musulmans la polygamie.

________________________________________________________________________________